本件審判の請求は、成り立たない。

◆理由：

(1)本願商標について

本願商標は、深緑色で横書きした「MY NATURE」の文字に金色の下線を付し、この文字部分の上部に水滴を垂らす葉のごとき図を描き、さらに、この文字部分の右下部にかけて、葉のごとき図から延びる弧線を描いた構成である。

その構成中、「MY NATURE」の文字部分は、本願商標の中央部に活字体で極めて明確に表され、かつ、下線により看者の注意を強く引くものである。

そうすると、本願商標に接する取引者、需要者が、その構成中の「MY NATURE」の文字部分に着目し、該文字部分のみをもって取引することも少なくないというべきである。

よって、

　称呼：「マイネイチャー」

　観念：「私の自然」

となる。

(2)引用商標について

称呼：「マイネイチャー」

観念：「私の自然」

(3)本願商標と引用商標との類否について

外観：

両商標は、全体としては図形の有無という顕著な差異を有するものの、本願商標の構成中、独立して自他商品識別標識として機能する「MY NATURE」の文字部分と引用商標とについては、その構成文字及び文字種を同一にするから、類似するものである。

称呼：

同一である。

観念：

同一である。

よって、本件商標と引用商標とは、本願商標の構成中、独立して自他商品識別標識として機能する「MY NATURE」の文字部分において、外観上、類似し、称呼及び観念を同一とするものであるから、互いに紛れるおそれのある類似の商標というべきである。

これより、本件商標は商標法第4条第1項第11号に該当する。

◆コメント：

請求人は、本願商標は、図形部分が文字部分よりも極めて大きく、文字部分のみを特に抽出すべきものではなく、全体として消費者に認識されうるものである旨主張していた。

しかし、本審決では、本願商標の構成中、「MY NATURE」の文字部分は、本願商標の中央部に活字体で極めて明確に表され、かつ、下線が付されていることにより看者の注意をより強く引くものであるとして、請求人の主張を退けている。

近似する事案でも、文字部分と図形部分とが一体不可分であると判断されているものもあり、一貫性が欲しいと考える。

審決公報はここをクリック。

本件審判の請求は、成り立たない。

◆理由：

本願商標「Toolbox」は、「道具箱」や「工具箱」といった意味を有するほか、コンピュータに関連する分野においては、「1つのメニューからアクセスすることが可能なプログラム・機能一式」、「よく使う機能を視覚的にボタンで利用できるようにして、1箇所にまとめてあるもの」などといった意味を有する英語として、一般に広く知られているものである。

そうすると、本願商標を、その指定役務中のコンピュータに関連する役務について使用するときは、これに接する需要者は、その役務の質を表示したものと看取、理解するにとどまるというのが相当である。

よって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当する。

◆コメント：

初見では、道具箱のことを意味しているとの印象であったが、本審決を読んで確かにコンピュータ分野における意味もあると再認識した。

妥当な審決であると考える。

審決公報はここをクリック。