◆結論：
登録第5743760号の登録を無効とする。 審判費用は被請求人の負担とする。
 　
◆理由：
1 「BORDEAUX」(ボルドー)について
請求人の主張及び提出の証拠から「ボルドー」及び「BORDEAUX」の各語は、本件商標の登録出願時及び登録査定時には既に、「フランスの代表的なぶどう酒の産地」及び「フランスのボルドー地方で(のみ)作られるぶどう酒」を意味するものとして、我が国の需要者の間に広く認識されていたというべきである。
2 本件商標の商標法第4条第1項第7号該当性について
本件商標は、「Bord’or」と「ボルドール」とを上下二段に表してなるところ、かかる構成においては、下段の片仮名が上段の欧文字の読みを特定したものとみるのが自然であるから、その構成文字に相応して、「ボルドール」の称呼を生じるものと認められる。
　
フランスのボルドー地方では、ぶどう生産者及びぶどう酒製造者が長年その土地の気候、風土を利用して優れた品質のぶどう酒生産に努めており、また、同国においては、国内法令を制定し、1935年以降、原産地名称国立研究所が中心となって「BORDEAUX」を含む原産地統制名称の厳格な統制、保護をしてきており、その結果として、「BORDEAUX」についての著名性が確立されているものといえる。
　
これより、本件商標をその指定商品(特に、ぶどう酒)について使用するときは、我が国において需要者の間で広く認識されている「ボルドー」及び「BORDEAUX」の語へのただ乗り(フリーライド)や稀釈化(ダイリューション)を生じさせるおそれがあるばかりでなく、ボルドー地方のぶどう生産者及びぶどう酒製造者はもとより、国を挙げてぶどう酒の原産地統制名称の厳格な統制、保護をしているフランス国民の感情を害するおそれがあるというべきである。
　
したがって、本件商標は、公正な取引秩序を乱し、国際信義に反するものであるから、公の秩序を害するおそれがある商標であり、商標法第4条第1項第7号に該当する。
　
　
◆コメント
本願商標は、「ボルドー」および「BORD」を含んでいることから、本条項に該当するとの判断であったが、筆者は疑問を感じる。
通常の注意力を有する取引者、需要者であれば両者の区別はつくのではないだろうか。
　
　
審決公報はここをクリック。

◆結論：
登録第5863765号商標の商標登録を維持する。
 　
◆理由：
1 本件商標について
本件商標は右側と左側の構成に分けられ、左側の図形部分の構成は、一筆書きで左右対称となる図形であって、上方から垂直に下方に向かった線が、左上方向に右回りの半円を描き、さらに、そのまま水平に右側に伸びた線が、右下方向に右回りの半円を描き、そのまま下方から垂直に上方に向かって、始点と終点の高さが同じになるように表したものである。
　
そして、この図形部分からは、特定の称呼及び観念は生じないというのが相当であり、この部分は、専らその外観をもって取引に資されるというのが相当である。
　
2 引用商標及びDBシリーズの標章について
引用商標「DB9」は、申立人の自動車の車名を表すものとして使用され、広告もされて広く知られているとの認定がされ、商標法第3条第2項が適用されて登録されたものである。
　
よって、引用商標は、「DB9」の態様全体をもって自他商品の識別標識としての機能を果たしているものであり、引用商標自体からは「DB」の文字が分離抽出されることはないというべきである。
　
3 本件商標と引用商標及びDBシリーズの標章との類似性の程度について
本件商標を構成する図形部分は、上記のとおり、一筆書きで左右対称となる図形を表した図形というべきものであり、引用商標である「DB9」や、「DBシリーズ」の標章とは、その構成態様が顕著に異なる別異のものであって、本件商標と引用商標及び「DBシリーズ」の標章との類似性の程度は極めて低いというべきである。
　
4 商標法第4条第1項第15号該当性について
たとえ、引用商標及び申立人のDBシリーズの標章が一定程度知られているとしても、本件商標は、引用商標及び「DBシリーズ」の標章とは別異の商標というべきである。
　
よって、本件商標は、商標法第4条第1項第15号に該当しない。
　
　　
◆コメント
本件商標の左側部分は、筆者から見ると容易に「db」と認識することができるのであるがいかがであろうか。
ただ、仮に「db」と認識されたとしても、本件商標と引用商標は非類似の商標であり、結論は同じであったと考える。
　
　
審決公報はここをクリック。