「AI inside」

商標登録を維持する。

◆理由：

1）引用商標の周知著名性

「intel」および「intel inside」については取引者、需要者の間に広く認識されていたといえる。」
しかし、「intel」以外の文字と結合した「○○ inside」との構成からなる商標は、「inside」の文字が一般的な英単語であることからすると、これに接した需要者等が「○○INSIDE」ファミリー商標と理解するとは言えない。

2）商標法第4条1項11号の該当性

本件商標と引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれの点からみても相紛れるおそれのない非類似の商標。

3）商標法第4条1項15号の該当性

本件商標と引用商標とは、非類似の商標であり、相紛れるおそれのない別異の商標というべきであるから、出所の混同を生じさせるおそれはない。

4）商標法第4条1項19号の該当性

相紛れるおそれのない非類似の商標であって、別異のものであることは前述のとおりである。

本件商標を指定商品等に使用しても、出所表示機能の希釈化又はその名声及び信用力にフリーライドするものとはいえない。

また、不正の目的があることも見いだせない。

よって、商標法第4条1項11号、商標法第4条1項15号、商標法第4条1項19号には該当しない。

◆コメント：

著名商標である「intel inside」について、その効力が「○○INSIDE」にまで及ぶかを争ったものであり、非常に注目の異議決定である。

本件においては、「inside」が日本国において極めて一般的な英単語であることから、この結果となったが、日本国においてあまり知られていない語であれば、異なった結果となったであろう。

また、申立人としてはこのような事態を未然に防ぐために「inside」を第9類、第42類において商標登録するという手段もあったのではないか。

審決公報はここをクリック。